Avería en impresora Epson CX3200

El día 07/12/04 entregué mi impresora Epson CX3200 en el SAT Epson de Palma de Mallorca. Al hacerlo reseñé que la avería que tenía seguramente se debía a los cabezales, y que la compré el día 26/09/03. Según la nueva Ley de Garantías que entró en vigor el 13/09/03, dicha impresora estaba en garantía del fabricante, y así lo señalaron en la hoja del resguardo de entrega.

Tras muchas llamadas al SAT, el 20/01/05 me informaron de que la pieza de repuesto les llegaría pronto y seguramente a la semana siguiente estaría reparada. Cuál fue mi sorpresa cuando una semana después me llaman del SAT para comunicarme que Epson central había dicho que la impresora no estaba en garantía. Les pedí que revisaran el tema de la garantía y les dije que no estaba dispuesto a pagar la reparación del aparato. Ellos me dijeron que se volverían a poner en contacto conmigo para informarme.

La semana del 07/02 al 13/02, viendo que todavía no me habían informado, llamé al SAT y volvieron a comentarme que según Epson la impresora no estaba en garantía y que no podían hacer nada más. Les pedí que solicitaran a Epson un informe de esa negativa de garantía y que me la hicieran llegar por fax, para poder llevar el asunto a Consumo. Me dijeron que me lo enviarían, junto al teléfono de atención al cliente de Epson.

El 20 de febrero, cansado de esperar el informe por parte del SAT, envié un fax directamente a Epson solicitándolo junto a la situación de reparación de la impresora. Dos días después, recibí una llamada de atención al cliente de Epson comunicándome que se hacían cargo de la reparación sólo durante el primer año, pero que de todas formas iban a revisar mi caso, y me contestarían vía e-mail.

En su contestación se me indicaba que debo una reparación de 216,73 ¤, sin indicarme qué es lo que se ha reparado y cambiado, cuando en su día dicha impresora me costó 149 ¤.

Benigno Marín

Queja ante los desarrolladores de juegos en Internet

Soy el jefe de un escuadrón de aficionados al vuelo simulado, en concreto llevo la página web www.piratasdelaire.com. Deseo hacer una llamada de atención a los desarrolladores del Lockon ante la reciente comercialización de su nueva ampliación “Flaming Cliffs” versión 1.1.

¿Se han preguntado cuánto le cuesta a un escuadrón poder jugar al Lockon? Yo se lo explicaré: un servidor para jugar en el Hyperlobby con alto ancho de banda cuesta 180¤ al mes; un servidor para el programa Ventrilo, 30¤ trimestrales; el servidor para alojar nuestra página web, 30¤ mensuales; el pago de nuestro dominio, 30¤ anuales; un joystick para poder jugar (Saitek X-52), 130¤; la compra del juego y ampliaciones, (a este paso, infinito); además de mucho tiempo en hacer los parches que traduzcan los archivos del juego al español, ya que ustedes no venden el juego en la segunda lengua más hablada del mundo; otra gran cantidad de tiempo en el mantenimiento de la web, FTP y el foro, en enseñar a la gente el uso de los programas del juego, etc.

¿No les parece vergonzoso cobrar 27 euros por una ampliación de unos 250 MB, que ni se aproxima al tamaño de un juego estándar? ¿No les parece vergonzoso que no pueda modificar mi PC más de un 40% porque si no pierdo el registro? ¿Acaso les cobramos nosotros algo por hacerles el marketing y enseñar a la gente a utilizar su juego?

Estimados caballeros, en opinión de www.piratasdelaire.com. si querían destruir este juego han empezado bien.

Sergio Vallespín Urbeltz

Para dar una respuesta al lector, en PC World nos hemos puesto en contacto con Ubisoft, donde nos han comunicado que, pese a ser desarrolladores del juego, en España es distribuido por Friendware. A su vez, en Friendware nos han vuelto a remitir a Ubisoft, ya que afirman que ellos no distribuyen el disco de datos. Llegados a este punto, no podemos sino lamentar que nuestras gestiones no hayan ayudado en absoluto a nuestros lectores y constatar su indefensión en estas situaciones.

Arantxa G. Aguilera, redactora jefe

Desde el Foro www.idg.es/pcworld/foro

---------------------------------------------------------------

• Navegando por la Red encontré una noticia sobre el Accelerator de Google, en la que se indicaba que si Google consigue introducirlo podría cambiar el concepto que tenemos hoy de la Red y de la mayoría de los equipos que usamos actualmente, ya que podríamos terminar comprando terminales tontos, más baratos y básicos . Cito textualmente: “si lo consiguen, el poder de Google en la Red dejará al de Microsoft en mantillas”.

Hermestrek

• No difiere de muchos modelos actuales, incluso es una alternativa para algunos que no tienen total acceso a la Red. Google tiene poder y sabe capitalizarlo, aun cuando pueda tener terceras intenciones no se puede negar.

¿Beneficioso? lo es, después de todo es como exprimir el servicio caché de Google y utilizarlo para recorrer rincones antes inaccesibles por limitaciones físicas, o políticas. Si el concepto de Internet que tenemos hoy es básico, qué debería preocuparnos. Seamos sinceros, es imposible cumplir con los requisitos necesarios para que miles de nodos, backbones, etc., de los que se compone Internet pasen a depender de un clustercillo.

Parece que sólo nos alteramos cuando nos dicen que nos “ven”, que la actividad puede repercutir en nuestra privacidad, pero desde el momento en que nos conectamos nos exponemos a ello voluntariamente. Para hablar de conspiraciones, o fundamentar prácticas de dominación mundial no se necesitan evidencias.

Google no será el centro de la Red, quizá desafíe la lógica, pero existen limitaciones no relacionadas con el razonamiento, sino componentes lógicos de una infraestructura, software, o hardware.

Remington