| Artículos | 01 JUL 2009

MSI Radeon HD 4890 Y Point of View GeForce GTX-285

Tags: Histórico
Las gráficas más fascinantes
Alfonso Casas.
Los nuevos modelos marcan un antes y un después en procesamiento, permitiendo velocidades de reloj más altas y ofreciendo un rendimiento muy superior en las últimas aplicaciones que están siendo desarrolladas.

Volvemos a enfrentar dos de las tarjetas gráficas mejor consideradas actualmente para entornos de juegos de PC y aplicaciones de uso intensivo. Por un lado, la Radeon HD 4890 de AMD, 100 euros más económica que la de Nvidia, un dato que no ha impedido que supere en algunos aspectos a su contrincante. Por otro, la Nvidia GTX-285, que a pesar de contar con memoria GDDR3 (inferior a GDDR5), es muy overcloqueable y con juegos basados en las últimas API DirectX, demuestra sus grandes dotes.
Ambos modelos necesitan de doble conexión de alimentación de seis pines y doble slot para fijarlas a la placa base. A pesar de que en consumo energético están muy a la par, la Radeon presenta unas dimensiones más compactas, lo que en una caja típica ATX presentará menos inconvenientes para no coincidir con el disco duro u otro componente.
A nivel de software, dado que están surgiendo un gran número de aplicaciones desarrolladas para CUDA de Nvidia, hemos ejecutado algunas versiones benchmark para corroborar lo que destaca Nvidia sobre esta tecnología.

AMD Radeon HD 4890
Aunque pueda llegar a despistar el hecho de que su tecnología de fabricación sea todavía de 55 nanómetros, frente a los modelos Radeon HD 4870 basadas en 45 nanómetros, ATI ha querido posicionar a la tarjeta como un modelo con una gran combinación de prestaciones a un precio sumamente razonable. Para ello, ha dotado a las nuevas Radeon HD 4890 de una velocidad de reloj que comienza en los 850 MHz, y que puede alcanzar valores de 750 MHz, en función del integrador. Con la velocidad de reloj de la memoria sucede lo mismo, parametrizable entre los 900 y los 975 MHz. Dicha memoria es de tipo GDDR5 y la cantidad es de 1 GB, con lo que se traduce en unas prestaciones a nivel computacional de unos 1,37 Tera FLOP.
En la tabla es posible observar detalladamente la velocidad a la que las tarjetas mueven los gráficos a diferentes resoluciones. Empleamos los juegos utilizados habitualmente en nuestro laboratorio para analizar el rendimiento con DirectX y OpenGL. De esta forma medimos las diferentes especificaciones multilenguaje y multiplataforma para los gráficos en 2D y 3D.
Utilizamos varios juegos de última generación con el fin de medir su calidad tanto en pruebas de máxima calidad, como a valores de resolución inferiores que permitan simular diferentes entornos. Con Crysis, la HD 4890 alcanzó una media de 26 fps y 18 fps, para resoluciones de 1.280 x 1.024 y 1.920 x 1.200 puntos respectivamente. Frente a otros valores obtenidos, hay que contrastarlos con los 35 y 29 fps obtenidos con la GeForce GTX 280 de la competencia.
A nivel de rendimiento, la GTX-285 ha mostrado un comportamiento superior en la mayoría de los juegos, a pesar de que la Radeon HD 4890 demuestre sus grandes dotes con títulos específicos, como es el caso de World in Conflict o Call of Juarez, con los que independientemente de los valores de resolución fijados, los valores del modelo AMD son superiores en todo momento.
La buena noticia es que mejora considerablemente el rendimiento de su predecesora HD 4870, manteniendo un precio verdaderamente competitivo.

Lo mejor: Muy económica
Memoria GDDR5
Lo peor: Inferior rendimiento a GTX-285

FABRICANTE: MSI
WEB: www.msi.com
DISTRIBUIDOR: MCR Info Electronic
TEléfono: 956 685 353
IDIOMA: Inglés
PVP: 239 ¤
Calificación: ****


Nvidia GeForce GTX-285
La GTX 285 analizada es más económica que la 295, en base a la utilización de un solo procesador, con una tecnología de fabricación de 55 nanómetros y núcleo similar a la GT200. Dicho esto, las velocidades de reloj son más rápidas que la original GTX 280: su núcleo va desde los 602 a los 648 MHz, mientras que la memoria puede ser overcloqueada hasta niveles de 1.242 MHz, en lugar de los 1.107 MHz que soportaban las actuales. El modelo que hemos evaluado pertenece a la firma Point of View y y cuenta con 1 GB de memoria RAM GDDR3. Aunque llegó a especularse con que Nvidia introduciría ya la de tipo GDDR5, por el momento lo ha pospuesto.
La superioridad de la GTX-285 es casi abrumadora, véase con el juego Crysis, como a la resolución de 1.920 x 1.080 con 4x de antialiasing y filtro anisotrópico, la diferencia de cuadros por segundo es diez veces superior.
Si mencionamos los resultados basados en OpenGL, la Radeon HD 4890 demuestra el buen hacer manejando las extensiones de programación, optimizando al máximo los resultados. Sin embargo, cuando entran en acción los múltiples núcleos, la GeForce GTX-285 saca mayor partido de la arquitectura, debido en parte al aprovechamiento que realiza de su tecnología CUDA.

Plataforma CUDA
Para completar las pruebas de rendimiento, utilizamos un paquete de software con demos técnicas y juegos que aprovechan la aceleración física proporcionada por la tecnología CUDA de Nvidia. Una vez instalados los drivers correspondientes, hay que revisar en el panel de control que la aceleración física o Physx se encuentre habilitada. Superados estos factores de configuración, basta con ir ejecutando las aplicaciones dedicadas que sacan partido de la plataforma. Como es posible observar en la página Web, existen multitud de desarrollos software compatibles con los que poder acelerar las gráficas. PhysX Fluids, por ejemplo, nos permite medir el rendimiento tanto de la GPU como de la aceleración por software. Se trata de emisores de partículas con cálculos de colisión interna, que simulan el comportamiento del fluido. En este sentido, con la GTX-285 obtuvimos un valor de 76, frente a los 24 fps obtenidos por el modelo Radeon 4890 de AMD. Probamos a desactivar la aceleración de la GPU de Nvidia y el resultado descendió hasta los 26 fps, ligeramente superior a la de AMD.
Otras de las aplicaciones que permiten medir el rendimiento con CUDA activado es Nurien TechDEMO, una demo de juego donde se explota el uso de la GPU para el cálculo de las telas, pelo e interacción con los personajes. En este punto, el rendimiento vuelve a ser muy superior manejando la tecnología Phys, con 45,25 fps en lugar de los 14,51 de los obtenidos con la gráfica Radeon HD 4890. El valor con Phys desactivado en la GTX-285 desciende a los 14,4, equiparables con la Radeon HD 4890.
En los procesos relacionados con la compresión de vídeo, la aceleración llega a ser muy considerable. A nivel de codificación/decodificación en tiempo real, para aspectos de renderizado de imágenes, PowerDirector7 demuestra el buen hacer de CUDA, obteniendo un incremento de velocidad de 3,5x. Es una de las múltiples aplicaciones que la soportan, al igual que la codificación de vídeo con TMPGEnc 4.0 Xpress, con la que todo el proceso se realiza hasta un 4,46 por ciento más rápido.
Así, todo parece indicar que CUDA, en sistemas con altas resoluciones y frecuencias, apenas va a tener impacto en el rendimiento, ya que la limitación no viene dada por el procesamiento, sino por la cantidad de memoria necesaria para almacenar dichos cálculos. Además, la mayoría de estos juegos consumen toda la memoria RAM de la gráfica y parte de la memoria del sistema para almacenar las texturas y datos físicos.
Ahora bien, el desarrollo de software para di

Contenidos recomendados...

Comentar
Para comentar, es necesario iniciar sesión
Se muestran 0 comentarios
X

Uso de cookies

Esta web utiliza cookies técnicas, de personalización y análisis, propias y de terceros, para facilitarle la navegación de forma anónima y analizar estadísticas del uso de la web. Consideramos que si continúa navegando, acepta su uso. Obtener más información