| Artículos | 01 DIC 2003

"Linux es una gran oportunidadque vamos a exprimir al máximo"

Tags: Histórico
Mikel Urizarbarrena, presidente de Panda Software
Arantxa G. Aguilera.
Tras varios años sin conceder entrevistas, el fundador y máximo responsable de Panda Software, Mikel Urizarbarrena, se ha reunido con PC World para explicar la estrategia de la compañía de cara al nuevo año. Urizarbarrena comparte, además, algunas opiniones personales muy sinceras sobre la evolución del mercado del software antivirus y la posición de Linux en un mundo hasta ahora dominado por Microsoft.

Los sistemas son cada vez más complejos, y los virus también. ¿Cómo se compite en ese escenario?
- Lo que está ocurriendo en el mercado es que hay una evolución tecnológica impresionante, con Internet, Wi-Fi, dispositivos móviles, un escenario cada vez más complejo para los fabricantes, con la intención final de que para el usuario sea cada vez más sencillo, lo cual es una paradoja. Precisamente por esa necesidad de evolución rápida de los sistemas las cosas no siempre salen al mercado con la calidad que deberían.
En ese escenario los autores de virus y los hackers se encuentran vulnerabilidades y herramientas que les ayudan a aprovecharse de ellas. Por eso hay muchos más agujeros de los que parece y continuamente aparecen nuevos.
¿Cómo tapas todos esos agujeros? Desgraciadamente, no hay un sistema 100% seguro, no sé si alguna vez lo habrá, pero hoy no. En ese contexto tan complejo, utilizamos la palabra virus para designar cosas que lo de una forma ortodoxa no son virus: gusanos, troyanos, una puerta trasera… Pero en el fondo lo que nosotros en concreto estamos combatiendo es el malware, malicious software: cualquier programa o dato que es susceptible de causar perjuicios al usuario: gusanos, virus, spyware, spam, hackers, contenidos inapropiados para los niños, navegación inadecuada de los empleados de una empresa, etc.

¿Se puede ir por delante de los virus, o siempre hay que estar a la zaga?
- Lo que ocurre es que las amenazas que en el pasado tardaban muchos meses en afectar a los PC ahora tardan minutos, pero en el futuro habrá amenazas flash o relámpago. Una amenaza relámpago podría llegar a afectar Internet en minutos. En un escenario donde una amenaza se propaga en días, se puede reaccionar, pero si en tres minutos se infecta toda Internet no hay tiempo material para reaccionar.
Es un reto que tenemos como industria. Yo lo veo como una metáfora en la que el 1% de las amenazas está causando el 99% del daño. ¿Cuál es el reto, qué nos piden usuarios y empresas? Que les protejamos contra eso. Y para hacerlo es necesario integrar los antivirus con tecnologías de fire­walls, y los fabricantes de firewalls tienen que integrar antivirus, y sistemas de detección de intrusos… nos estamos metiendo unos en el terreno de otros. El mercado de la seguridad va hacia una convergencia de tecnologías promovida porque hay que dar respuesta a unas amenazas cada vez más complejas con tecnologías proactivas. Las tecnologías reactivas son muy buenas para frenar amenazas conocidas, pero no valen por sí solas. La solución es una mezcla de ambas, llevamos mucho tiempo trabajando en eso y pronto presentaremos soluciones de este tipo.

¿Qué opinión le merece la iniciativa de Microsoft de recompensar por informaciones que conduzcan a la detención de creadores de virus?
- Me parece una iniciativa tremendamente interesante, yo la aplaudo. Sobre lo que haya detrás en cuanto a intencionalidad, no lo sé. Microsoft ha tenido esta idea que, desde luego, para mí es una idea brillante.
Está claro que sus sistemas operativos y sus aplicaciones son las más extendidas y por tanto las más susceptibles de ser atacadas. No hay software que no tenga vulnerabilidades, pero el hecho de que estén en el sistema o en las aplicaciones más extendidas hace que sean especialmente graves.
Creo que Microsoft tiene que hacer algo en ese sentido y me parece lógica esta iniciativa porque tiene muchos recursos y una posición de monopolio de facto. Pero eso no significa que al resto de la industria no se nos haya ocurrido. Nosotros venimos colaborando en la detención de los autores de virus desde el inicio. Pero éste es un aspecto mucho más mediático y por eso decía lo de la intencionalidad. ¿Microsoft podría haber contactado con otros actores de la industria de seguridad y haber permitido que otros participáramos de esa iniciativa? Seguro que sí. Eso es lo único que me hace dudar de sus verdaderas intenciones, pero tampoco las puedo juzgar porque no las conozco.

Los críticos afirman que Microsoft debería destinar ese dinero a la seguridad de sus productos.
- Yo creo que Microsoft está trabajando en fomentar la seguridad en sus productos independientemente de la creación de este fondo. Esta iniciativa es una más, que veo muy bien, en la que lo único sospechoso es por qué no ha dejado colaborar a la industria. Ha estado claro que querían todo el protagonismo.

La compra hace unos meses de tecnología antivirus de un fabricante rumano por parte de Microsoft puso al mercado en guardia. ¿Cómo lo interpreta?
- Nosotros analizamos ese movimiento de una forma muy clara. Inicialmente, el mensaje de Microsoft es que quiere colaborar con la industria de la seguridad... y es lógico. Ellos hacen el sistema operativo, hacen las aplicaciones. Y los productos de seguridad se tienen que enganchar al sistema operativo. Es verdad que Microsoft ha ido dando cada vez más información a los desarrolladores, pero es que no había otra forma.
Que ahora Microsoft se meta en este tema depende de los movimientos que haga. A mí me gustaría ver que hacen SO más seguros, entregan parches que sean más seguros y más probados. Me gustaría también ver que comparten más información y ver estrategias en las que la industria de la seguridad pueda participar. Y no me gustaría ver a Microsoft buscando negocio directamente de los propios agujeros de sus sistemas. Yo creo que el zorro no puede estar cuidando el gallinero.
“queremos que linux generela mitad de nuestra facturación”

Linux representa cada vez una mayor parte del mercado ¿Qué significa para Panda Software?
- Representa una oportunidad de negocio extraordinaria, esa es la verdad. Sin embargo, para mí inicialmente Linux era un movimiento quijotesco, que luego parecía una bandera utilizada por determinados políticos… algo que yo no acababa de entender, porque desde un punto de vista empresarial es chocante, incluso desde el punto de vista de organización es un reto admirable. Y se ha convertido en una realidad que está delante de nuestras narices y cada día es más palpable. Creo que incluso a Microsoft le interesa…

Pero Microsoft lo ve como un gran enemigo…
- Si yo fuera Microsoft apoyaría Linux y hablaría mal de Linux, haría las dos cosas. ¿Qué riesgo tienes si eres Microsoft? Ninguno. Necesitas a alguien enfrente para decir por lo menos que no monopolizas, que tienes una amenaza muy seria. En Microsoft seguramente son más listos que yo e igual se les ha ocurrido alguna forma mejor y más refinada de hacerlo (risas) pero realmente no creo que la inocencia sea una de las cualidades de Microsoft. Aunque, cuidado, no digo que tenga que ser así. Es una empresa donde hay mucho talento, mucho poder, mucha capacidad tecnológica y económica. Estoy seguro de que va a hacer movimientos en ese campo. Puede combatirlo pero tendrá que unirse a él, lo lógico es q

Contenidos recomendados...

Comentar
Para comentar, es necesario iniciar sesión
Se muestran 0 comentarios
X

Uso de cookies

Esta web utiliza cookies técnicas, de personalización y análisis, propias y de terceros, para facilitarle la navegación de forma anónima y analizar estadísticas del uso de la web. Consideramos que si continúa navegando, acepta su uso. Obtener más información