| Artículos | 01 DIC 1996

18 monitores de 17"

Tags: Histórico
AcerView 76ie, AppleVision 1710AV, Compaq 171FS, EIZO FlexScan T57S, Fujitsu ErgoPro x173a, GoldStar Studioworks 76i, Hitachi 17MVXPro2, HP UltraVGA 1280, IBM P70, Iiyama Vision Master 17, Iiyama Vision Master Pro 17, NEC MultiSync M-700, Nokia 447Xav, Nokia 447Xavc, Philips Brilliance 107, Samsung SyncMaster 17GLsi, Siemens MCM 1704, Sony Multiscan GDM 17seII
Oscar G. Peinado.

Los monitores de 17" son los más adecuados para los entornos gráficos, tienen una buena relación calidad/precio y además se pueden usar en trabajos profesionales de diseño gráfico o CAD. Con la incorporación de elementos multimedia liberan una buena cantidad de espacio de la mesa y contribuyen a evitar los enredos de cables.

El pasado mes de Julio PC World publicaba una comparativa de monitores de 17 pulgadas. Debido a la incorporación de nuevos modelos al mercado por parte de la mayoría de fabricantes, hemos vuelto a traer estos equipos a nuestras páginas, pero en esta ocasión añadiéndole nuevas características. Si entonces no valorábamos las características multimedia que alguno de ellos tenían, en esta ocasión los hemos pedido expresamente con ellas. No obstante, muchos fabricantes consideran las 17 pulgadas un tamaño más profesional, en el que no tiene sentido añadir estas características. Por ello vamos a analizarlos en dos grupos: monitores normales y monitores multimedia, a los que tan sólo les exigimos que tengan altavoces incorporados.

La compra de un monitor de estas dimensiones supone un fuerte desembolso que en absoluto es proporcional al incremento de tamaño desde los clásicos de 14". Esto se debe principalmente a dos factores: en primer lugar se venden, y por tanto se fabrican, muchos más monitores de 14" que de 17", lo cual supone poder reducir los costes de producción en los primeros. Por otra parte, al ser un mercado más abundante, existe más competencia y más modelos de gama media-baja, que son los que suelen equipar de serie a los ordenadores económicos.

Si desea utilizar resoluciones altas no tendrá más remedio que comprar un monitor de gran tamaño, en caso contrario no podrá apreciar los detalles. Hay que tener en cuenta que la resolución recomendada para un monitor de 17" es de 1.024 x 768. Esto no quiere decir que no se puedan utilizar otros modos de vídeo, pues algunos de los equipos analizados llegan incluso a 1.600 x 1.200, pero no es lo más aconsejable. Por otra parte tiene que tener en cuenta la memoria de vídeo que será necesaria para esa resolución. En 1.024 x 768 son necesarios 2 MB para disponer de 65.536 colores, y 4 MB para 16,7 millones. Necesitará por tanto una buena tarjeta de vídeo y bien equipada de memoria.

Y sin más preámbulos, vamos a ver como se han portado los monitores de nuestro análisis, teniendo en cuenta que tan sólo haremos distinción entre ambos grupos cuando se trate de valorar las características multimedia y el precio.

Peso y medidas

En las tablas de características hemos reflejado las dimensiones del equipo, aunque este dato no tiene demasiada importancia, pues siempre se debe dejar un generoso espacio alrededor del monitor que permita la ventilación. En cuanto al peso, tan sólo hay que tenerlo en cuenta para asegurarnos que la mesa donde lo pongamos pueda soportarlo, y es que no se trata de equipos ligeros. Su peso oscila entre los 17,4 Kg del Acer hasta los 30 Kg del Apple. En este último tiene mucha influencia el modulo multimedia, que viene incorporado en la parte inferior con unos altavoces considerables.

Todos los monitores analizados tienen un tubo de imagen de 17", pero no en todos ellos se dispone de la misma superficie de visualización. Esto es debido a que a las 17 pulgadas de la diagonal del tubo hay que quitarle un pequeño margen en los bordes que no es utilizable, y además la parte que tape la carcasa. La mayor diagonal visible la tiene el AppleVision 1710AV, con 16,1", sin embargo no hay gran diferencia con los demás, pues la mayoría dispone de 16" o, a lo sumo, 15,6". Hay que tener en cuenta que la imagen se deteriora tanto más cuanto más nos aproximemos al borde, por lo que una forma de garantizar una imagen de calidad es reducir el área visible.

El tamaño de punto o dot-pitch debe ser lo más pequeño posible para garantizar una buena nitidez de la imagen. Hay que tener en cuenta que cuanto mayor sea el monitor mayor puede ser también el tamaño del punto sin que afecte a la calidad, y que debe ser tanto menor cuanto mayor sea la resolución empleada. Para las pantallas que nos ocupan, y utilizando la resolución recomendada (1.024 x 768) lo ideal es un dot-pitch menor o igual a 0,31 mm, condición que cumplen todos los equipos analizados con holgura. Si subimos la resolución a 1.280 x 1.024 serán necesarios 0,25 mm, algo que sólo consiguen el EIZO FlexScan T57S, el Iiyama Vision Master Pro 17, el NEC MultiSync M-700 y el Sony Multiscan GDM 17seII. El resto de los equipos no se distancian demasiado, pues disponen de 0,26 mm, a excepción del Acer con 0,27 y las pantallas de HP, Compaq, Fujitsu y GoldStar que se quedan en 0,28 mm.

Consumo

Un dato que puede resultar de interés si el monitor va a pasar muchas horas encendido es el consumo. Aunque no lo hemos valorado en las calificaciones, todos los equipos analizados cumplen el estándar EPA, permitiendo reducir su consumo hasta en un 90% tras un periodo de inactividad. El consumo en funcionamiento varia hasta en un 50%, desde los 100 W de los monitores de Acer y Hewlett Packard hasta los 150 del Apple y los Nokia o los 140 del EIZO, el IBM y el Sony. Nuevamente coinciden los mayores valores con los equipos que tienen mejor equipamiento de audio, lo que parece natural. En los manuales del Hitachi 17MVXPro2 y el NEC MultiSync M-700 no se hace ninguna referencia al valor de la potencia consumida en funcionamiento, por lo que se ha estimado un valor basado en la que consumen en modo de ahorro energético y en la corriente consumida en funcionamiento, dato este que aparece en la placa de características. No obstante su valor no pasa de ser meramente orientativo. Los modos de ahorro energético disponibles suelen ser tres: espera (standby), reposo (suspend) y apagado (off). En cada uno de ellos el consumo es menor que en el anterior y el tiempo de recuperación mayor. Sin embargo no todos los monitores soportan todos los modos, y algunos igualan dos de ellos a un mismo valor de consumo. Cuando un modo no está soportado hemos puesto un guión, y en el caso de que en el manual se indique su disponibilidad pero sin dar valores concretos se ha marcado como dato no disponible (n.d.). Los valores en el modo de máximo ahorro varían desde los 0 W del monitor de Apple y los 2,5 del Philips hasta los 8 W que consumen el Hitachi, el Fujitsu, el NEC y el Compaq. Hay que tener en cuenta que éstos son valores máximos, y que en el caso del Fujitsu se trata de un consumo permanente, pues el botón de apagado no lo desconecta de la alimentación, siendo la única posibilidad desenchufarlo. También los monitores de Nokia tienen un consumo permanente, en este caso de 5 W, salvo que los desenchufemos. Lo normal es un consumo máximo de 5 W en el modo apagado, manteniendo la posibilidad de apagarlo completamente con el interruptor.

Frecuencia de refresco

Para conseguir una imagen estable y sin parpadeos la frecuencia de refresco vertical debe ser lo mayor posible, idealmente siempre superior a 75 Hz. Esta frecuencia la expresamos en hertzios (Hz), y sus valores mínimos rondan los 50 Hz en todos los casos, mientras que los máximos van desde los 63 del Hewlett Packard (un valor francamente bajo), hasta los 160 del Philips, el EIZO y ambos Iiyama, o los 150 del IBM, los Nokia y el Sony, siendo lo más normal que se encuentre entre 100 y 120 Hz. En cuanto a la frecuencia horizontal sus valores son superiores, encontrándose entre 25 y 92 KHz en todos los casos y sin grandes variaciones entre los distintos equipos.

Dado que la frecuencia de refresco horizontal varía con la resolución, interesa conocer qué frecuencia se puede utilizar a la máxima resolución, que es el caso más desfavorable. En estas circunstancias no es extraño que los equipos no lleguen a ese mínimo recomendado que situábamos en 75 Hz, 8 de ellos no lo consiguen, siend

Contenidos recomendados...

Comentar
Para comentar, es necesario iniciar sesión
Se muestran 0 comentarios
X

Uso de cookies

Esta web utiliza cookies técnicas, de personalización y análisis, propias y de terceros, para facilitarle la navegación de forma anónima y analizar estadísticas del uso de la web. Consideramos que si continúa navegando, acepta su uso. Obtener más información